Diary of a Chambermaid (Journal d'une femme de chambre) Reviews

  • Dec 11, 2020

    Solid adaptation of the classic work; Seydoux is the strongest link and shows remarkable range across her complex character

    Solid adaptation of the classic work; Seydoux is the strongest link and shows remarkable range across her complex character

  • Sep 29, 2020

    Lousy remake! All the actors act like having been left behind on the scene without much of an idea what they were actually supposed to do. In this movie nothing develops, and it is simply boring.

    Lousy remake! All the actors act like having been left behind on the scene without much of an idea what they were actually supposed to do. In this movie nothing develops, and it is simply boring.

  • Dec 31, 2017

    Boring and pointless

    Boring and pointless

  • Apr 28, 2016

    "Diario de una Camarera" es la tercera adaptación de la novela de Octave Mirbeau escrita en 1900. Las anteriores adaptaciones fueron realizadas por Jean Renoir en 1946, con Pauline Goddard y la segunda por Luis Buñuel con Jeanne Moreau. Esta tercera versión de la historia de Célestine, una mujer resentida y oprimida por sus empleadores, cuenta con el papel protagónico de Léa Seydoux ("La Vida de Adéle"), quien está a la altura de sus predecesoras, aunque no podría decirse lo mismo del trabajo de dirección de Benoit Jacquot ("Adiós a la Reina"), el cual suprime el discurso fetichista de las anteriores versiones y se siente disperso y sin dirección. Contada a partir de una serie de flashbacks, esta película es tanto inquietante como perturbadora. Sus personajes son definitivamente antipáticos e incluyen, además de la protagonista que es un personaje mezquino con rasgos de humanidad, a un cochero antisemita, a un grupo de mujeres que disfruta hablar de violaciones a niñas, a un joven tuberculoso necesitado de amor y una ama de casa cruel y déspota, por nombrar a algunos. Estos personajes y su crueldad hacen de la película una experiencia tanto fría como dolorosa. En resumen, "Diario de una Camarera" es una cinta menor en comparación con sus predecesoras, pero que gracias a su discurso sutil sobre el poder y la crueldad, a su fotografía exquisita y a una muy buena actuación de Seydoux, alcanza a envolvernos en una experiencia extraña y desconcertante.

    "Diario de una Camarera" es la tercera adaptación de la novela de Octave Mirbeau escrita en 1900. Las anteriores adaptaciones fueron realizadas por Jean Renoir en 1946, con Pauline Goddard y la segunda por Luis Buñuel con Jeanne Moreau. Esta tercera versión de la historia de Célestine, una mujer resentida y oprimida por sus empleadores, cuenta con el papel protagónico de Léa Seydoux ("La Vida de Adéle"), quien está a la altura de sus predecesoras, aunque no podría decirse lo mismo del trabajo de dirección de Benoit Jacquot ("Adiós a la Reina"), el cual suprime el discurso fetichista de las anteriores versiones y se siente disperso y sin dirección. Contada a partir de una serie de flashbacks, esta película es tanto inquietante como perturbadora. Sus personajes son definitivamente antipáticos e incluyen, además de la protagonista que es un personaje mezquino con rasgos de humanidad, a un cochero antisemita, a un grupo de mujeres que disfruta hablar de violaciones a niñas, a un joven tuberculoso necesitado de amor y una ama de casa cruel y déspota, por nombrar a algunos. Estos personajes y su crueldad hacen de la película una experiencia tanto fría como dolorosa. En resumen, "Diario de una Camarera" es una cinta menor en comparación con sus predecesoras, pero que gracias a su discurso sutil sobre el poder y la crueldad, a su fotografía exquisita y a una muy buena actuación de Seydoux, alcanza a envolvernos en una experiencia extraña y desconcertante.

  • Apr 28, 2016

    "Diario de una Camarera" es la tercera adaptación de la novela de Octave Mirbeau escrita en 1900. Las anteriores adaptaciones fueron realizadas por Jean Renoir en 1946, con Pauline Goddard y la segunda por Luis Buñuel con Jeanne Moreau. Esta tercera versión de la historia de Célestine, una mujer resentida y oprimida por sus empleadores, cuenta con el papel protagónico de Léa Seydoux ("La Vida de Adéle"), quien está a la altura de sus predecesoras, aunque no podría decirse lo mismo del trabajo de dirección de Benoit Jacquot ("Adiós a la Reina"), el cual suprime el discurso fetichista de las anteriores versiones y se siente disperso y sin dirección. Contada a partir de una serie de flashbacks, esta película es tanto inquietante como perturbadora. Sus personajes son definitivamente antipáticos e incluyen, además de la protagonista que es un personaje mezquino con rasgos de humanidad, a un cochero antisemita, a un grupo de mujeres que disfruta hablar de violaciones a niñas, a un joven tuberculoso necesitado de amor y una ama de casa cruel y déspota, por nombrar a algunos. Estos personajes y su crueldad hacen de la película una experiencia tanto fría como dolorosa. En resumen, "Diario de una Camarera" es una cinta menor en comparación con sus predecesoras, pero que gracias a su discurso sutil sobre el poder y la crueldad, a su fotografía exquisita y a una muy buena actuación de Seydoux, alcanza a envolvernos en una experiencia extraña y desconcertante.

    "Diario de una Camarera" es la tercera adaptación de la novela de Octave Mirbeau escrita en 1900. Las anteriores adaptaciones fueron realizadas por Jean Renoir en 1946, con Pauline Goddard y la segunda por Luis Buñuel con Jeanne Moreau. Esta tercera versión de la historia de Célestine, una mujer resentida y oprimida por sus empleadores, cuenta con el papel protagónico de Léa Seydoux ("La Vida de Adéle"), quien está a la altura de sus predecesoras, aunque no podría decirse lo mismo del trabajo de dirección de Benoit Jacquot ("Adiós a la Reina"), el cual suprime el discurso fetichista de las anteriores versiones y se siente disperso y sin dirección. Contada a partir de una serie de flashbacks, esta película es tanto inquietante como perturbadora. Sus personajes son definitivamente antipáticos e incluyen, además de la protagonista que es un personaje mezquino con rasgos de humanidad, a un cochero antisemita, a un grupo de mujeres que disfruta hablar de violaciones a niñas, a un joven tuberculoso necesitado de amor y una ama de casa cruel y déspota, por nombrar a algunos. Estos personajes y su crueldad hacen de la película una experiencia tanto fría como dolorosa. En resumen, "Diario de una Camarera" es una cinta menor en comparación con sus predecesoras, pero que gracias a su discurso sutil sobre el poder y la crueldad, a su fotografía exquisita y a una muy buena actuación de Seydoux, alcanza a envolvernos en una experiencia extraña y desconcertante.

  • Oct 07, 2015

    The lead acting to this movie was exceptionally brilliant. Ms. Seydoux is up there with any of the best, Dench, Lawrence, Streep and is totally flawless and seamless. This is acting worthy of an Oscar but unfortunately not eligible. There were, however, some problems with the direction. The cinematography was tragically flawed by camera direction that was stuck in overexposing most film footage two stops overexposed. I suspect this was because the art director was hard pressed to illuminate scenes that were in shadow, but the complete loss of detail in wide swarth of highlight were highly disconcerting. Additionally, the repeated following of the chambermaid closely behind with only the back of her head and overhead trees was flawed. Other scenes were poorly designed and the recurring shot of the mansion by the scene almost overshadowed by the dunes in the foreground was hardly the shot called for. As for the script itself, the flashbacks and forewords were not at times dramatically linked to the story board in the present, particularly the scene with the recruiting madam in the cafe.

    The lead acting to this movie was exceptionally brilliant. Ms. Seydoux is up there with any of the best, Dench, Lawrence, Streep and is totally flawless and seamless. This is acting worthy of an Oscar but unfortunately not eligible. There were, however, some problems with the direction. The cinematography was tragically flawed by camera direction that was stuck in overexposing most film footage two stops overexposed. I suspect this was because the art director was hard pressed to illuminate scenes that were in shadow, but the complete loss of detail in wide swarth of highlight were highly disconcerting. Additionally, the repeated following of the chambermaid closely behind with only the back of her head and overhead trees was flawed. Other scenes were poorly designed and the recurring shot of the mansion by the scene almost overshadowed by the dunes in the foreground was hardly the shot called for. As for the script itself, the flashbacks and forewords were not at times dramatically linked to the story board in the present, particularly the scene with the recruiting madam in the cafe.

  • Apr 25, 2015

    Boring - i wouldn't even suggest it on DVD.

    Boring - i wouldn't even suggest it on DVD.